And You and I - Eclipse und Sibelius

[Horselover59]

Letzter Beitrag der vorhergehenden Seite:

Jetzt mal Grundsätzliches zum Herrn Sibelius: Der Mann & seine Symphonien hatte eig-
entlich NUR im engl.-sprach. Raum Erfolg & nur dort wurde/wird er auch geschätzt. Daher
Andersons Vorliebe für ihn. Für den dtschn Sprachraum kann man(n) das NICHT behaupten,
besonders, wenn man(n) die berühmte LP-Kritik des Herrn Theodor W. Adorno von 1936 kennt.
Nach dieser Kritik hat Sibelius NIE wieder etwas komponiert! Man(n) sollte sich dann fragen,
ob dessen "Prog-Einfluss" NICHT eher zweifelhaft zu sehen ist. Wäre Anderson ein Arnold Schönberg-Fan oder Alban Berg bzw. Edgard Varese bzw. Anton Webern, dann könnte
man(n) vom Einfluss der Neuen Musik sprechen. So aber: 19. Jhrd - also vor Gustav Mahler!
Wer jetzt Ahnung von Klassik hat, weiß was gemeint ist. Strawinsky ist NUR Neo-Klassizist...
ergo, auch nur epigonal (NICHT in allem, aber zumeist) - Der einzige bei YES, dem das bekannt
gewesen sein dürfte, ist Rick Wakeman! Daher: YES schwelgte eher im 19. Jhrd. Als "Prog" kann man(n) das verkaufen, aber nur an solche, denen diese Sachverhalte unbekannt geblieben sind.

[RickB]

@Horselover59

schön daß du die Hintergründe hier benennst. Aber zwei Einwände:
a) Auch in Deutschland muß man Adorno nicht (mehr) zustimmen. Ich denke sein Einfluß hat seit den 80ern enorm abgenommen und seine polarisierende Einschätzung von Sibelius und Strawinsky würden heute nicht mehr viele Musikwissenschaftler in D unterschreiben.
b) Du spielst ein bischen mit dem Ausdruck "Prog", mal mit der Konnotation "Einfluß durch Neue Musik" und mal als "Progressive-Rock". Oder meinst du noch etwas anderes damit? Jedenfalls legitimiert sich "Progressive Rock" nicht durch Bezug auf "Neue Musik".

> Strawinsky ist NUR Neo-Klassizist...
Da du das NUR auch noch betonst, muß ich hier glatt widersprechen. Richtig ist vielmehr, St. hat im Spätwerk sich zum Neo-Klassizismus bekannt.