Letzter Beitrag der vorhergehenden Seite:
@ Jo and @ all others vielen Dank für die Tipps langsam steige ich in die Materie ein. In diversen Shops habe ich schonNur der Vollständigkeit halber: das kann die Canon, die ich gerade neu habe, auch. (s.o.)YouAnd I hat geschrieben: Man kann mit solchen Kameras im HD-Formant filmen und für hohe Anforderungen an die Nachbearbeitungs- und Druckqualität im völlig unkomprimierten RAW-Format (sozusagen das digitale Negativ) fotografieren.
Ich weis Frostie. Das ist ja auch so ein guuuutes Teil...Aprilforst hat geschrieben:Nur der Vollständigkeit halber: das kann die Canon, die ich gerade neu habe, auch. (s.o.)YouAnd I hat geschrieben: Man kann mit solchen Kameras im HD-Formant filmen und für hohe Anforderungen an die Nachbearbeitungs- und Druckqualität im völlig unkomprimierten RAW-Format (sozusagen das digitale Negativ) fotografieren.
Kostenpunkt: 495 € incl. Teleobjektiv
Und ich dachte, "Gut" fängt im vierstelligen Preisbereich an ...YouAnd I hat geschrieben: Ich weis Frostie. Das ist ja auch so ein guuuutes Teil...
Nein, heutzutage nicht mehr. Da hat sich im Preis-Leistungsverhältnis doch sehr viel getan in den letzten Jahren. Vierstellig geht's dann wirklich in den absoluten Profibereich. Auch Profis haben übrigens oft eine gute kleine Kamara für den Schnellschuss in der Tasche. Auch in dem Segment gibt's richtig gute Teile. 'Ist halt immer auch eine Frage des Anwendungszweckes.Aprilforst hat geschrieben:Und ich dachte, "Gut" fängt im vierstelligen Preisbereich an ...YouAnd I hat geschrieben: Ich weis Frostie. Das ist ja auch so ein guuuutes Teil...
So etwas habe ich auch da. Ich habe 2004 noch richtig Geld für eine Nikon ausgegeben. Der Aufstieg der digitalen Technik vollzog sich aber rasanter als ich erwartet hatte. So bin ich dann 2008 auf eine Nikon D60 umgestiegen. Ich war damals etwas in Zeitdruck (Urlaub) und hatte mich deshalb geärgert, das es die Kamera nicht mit dem Standardobjektiv gab. Schließlich hatte ich ja noch mein 300 mm-Objektiv von der analogen. Ich musste dann ein 18-135 mm-Objektiv nehmen. Heute kann ich dazu nur sagen, das man mich ein bisschen zu meinem Glück gezwungen hat. Das große Objektiv liegt nämlich seitdem ruhig im Schubfach.YouAnd I hat geschrieben:Ich habe übrigens auch noch eine "echte" Spiegelreflex' hier (eine die noch so richtig mit Kleinbildfilmen arbeitet..):
@Nikon von 2004... Meine A1 ist ein echter Oldie: 29 Jahre..ingo hat geschrieben:So etwas habe ich auch da. Ich habe 2004 noch richtig Geld für eine Nikon ausgegeben. Der Aufstieg der digitalen Technik vollzog sich aber rasanter als ich erwartet hatte. So bin ich dann 2008 auf eine Nikon D60 umgestiegen. Ich war damals etwas in Zeitdruck (Urlaub) und hatte mich deshalb geärgert, das es die Kamera nicht mit dem Standardobjektiv gab. Schließlich hatte ich ja noch mein 300 mm-Objektiv von der analogen. Ich musste dann ein 18-135 mm-Objektiv nehmen. Heute kann ich dazu nur sagen, das man mich ein bisschen zu meinem Glück gezwungen hat. Das große Objektiv liegt nämlich seitdem ruhig im Schubfach.YouAnd I hat geschrieben:Ich habe übrigens auch noch eine "echte" Spiegelreflex' hier (eine die noch so richtig mit Kleinbildfilmen arbeitet..):
Und wie man im Juni-Thread sieht, machst Du gute Bilder damit. :dh:biggenerator hat geschrieben:Momentan hab ich die Canon 500D mit EFS 17-55 IS USM 2.8 für Photo-Übungen im Einsatz.