Ist ProgRock noch zeitgemäß?

Hier finden Diskussionen über Musik bestimmer Kategorien statt.

Topic author
Member X
Keymaster
Beiträge: 4630
Registriert: Fr 28. Aug 2009, 22:31
Been thanked: 1 time

Re: Ist ProgRock noch zeitgemäß?

Beitrag von Member X »

Letzter Beitrag der vorhergehenden Seite:

Sorry, war wieder mal 1 Tag "abgekoppelt" - ich schmeiß jetzt dann unseren EDV-Betreuer raus :evil:
JJG hat geschrieben:Ist ProgRock noch zeitgemäß? - ja weil er auch heute noch aktuell ist, auch wenn sich die Zahl der Liebhaber (deutlich) reduziert hat.
Endlich mal jemand, der sich eine konkrete Antwort geben traut. Die Begründung kann ich auch nachvollziehen, und Deine abschließende Einschränkung halte ich nicht für relevant.

Meinst Du mit "aktuell", dass neue Songs und Alben, die man hinlänglich unter ProgRock einordnet oder einordnen kann die heutige Zeit widerspiegeln? Das meine ich als ganz offene Frage. Und, ich verstehe Dich eigentlich so, dass Du schon einen Zeitbezug siehst - ohne damit Deine Antwort vorweg nehmen zu wollen.
JJG hat geschrieben:Soll die Frage aber heißen: "Ist Prog-Rock noch progressiv", dann nein, wenn man darunter versteht, dass die Bands was fortschrittliches, also noch nicht dagewesenes Neues schaffen, bzw. nur sehr eingeschränkt schöpfen.
In Verbindung mit Deiner vorherigen Aussage verstehe ich das dann so, dass die Kunstform ProgRock zwar einen Zeitbezug in der Gegenwart hat, aber in ihrer Realisierung nicht mehr progressiv im Sinne der Bedeutung dieses Wortes ist. ProgRock wird zum reinen Gattungsnamen und kommt aus der Jetzt-Zeit, ohne progressiv zu sein.
JJG hat geschrieben:Der Prog-Rock und all das, was man heute darunter einordnet, hat sich schon verändert.
Da könnte man dann ja (wortglauberisch) sagen, dass das das Progressive am ProgRock ist: Die Veränderung in sich selbst?
Benutzeravatar

SOON
Website-Betreiber
Beiträge: 11902
Registriert: So 9. Mär 2008, 16:20
Has thanked: 668 times
Been thanked: 777 times

Re: Ist ProgRock noch zeitgemäß?

Beitrag von SOON »

ich fürchte die Diskussion dreht sich im Kreis! irgendwie regressiv! :lol:
MAKE PROG NOT WAR ! ---> ---> My 2024 Album Faves

Topic author
Member X
Keymaster
Beiträge: 4630
Registriert: Fr 28. Aug 2009, 22:31
Been thanked: 1 time

Re: Ist ProgRock noch zeitgemäß?

Beitrag von Member X »

SOON hat geschrieben:ich fürchte die Diskussion dreht sich im Kreis! irgendwie regressiv! :lol:
Neee :twisted: Gerade JJG hat doch eine klare Richtung eingeschlagen!

BBQ.Master
Keymember
Beiträge: 1957
Registriert: So 24. Sep 2006, 13:41

Re: Ist ProgRock noch zeitgemäß?

Beitrag von BBQ.Master »

JJG hat geschrieben:@ BBQ.Master - Classic-Rock ist eben auch eine Bezeichnung wie Prog-Rock, der im Kern nicht (immer) unbedingt zutreffend ist.
Ja, aber unter den meisten Genrebezeichnungen kann ich mir etwas vorstellen, aber mit "Classic Rock" kann ich nichts anfangen. Einen Bezug auf klassische Musik gibt es nicht (das müsste dann "classical" heißen), daher frage ich mich immer, was "classic" dabei bedeuten soll.
"It's better to burn out than to fade away ...because rust never sleeps." - Neil Young

Bild
Benutzeravatar

JJG
Ehren-Admin
Beiträge: 9757
Registriert: Fr 27. Okt 2006, 16:20
Wohnort: Bad Lobenstein
Has thanked: 1476 times
Been thanked: 1098 times

Re: Ist ProgRock noch zeitgemäß?

Beitrag von JJG »

BBQ.Master hat geschrieben:
JJG hat geschrieben:@ BBQ.Master - Classic-Rock ist eben auch eine Bezeichnung wie Prog-Rock, der im Kern nicht (immer) unbedingt zutreffend ist.
Ja, aber unter den meisten Genrebezeichnungen kann ich mir etwas vorstellen, aber mit "Classic Rock" kann ich nichts anfangen. Einen Bezug auf klassische Musik gibt es nicht (das müsste dann "classical" heißen), daher frage ich mich immer, was "classic" dabei bedeuten soll.
Es gibt ja sogar eine Musikzeitschrift die sich so nennt.
"We are truth made in heaven, we are glorious" (Anderson/Stolt 2016)

Saaldorf

Topic author
Member X
Keymaster
Beiträge: 4630
Registriert: Fr 28. Aug 2009, 22:31
Been thanked: 1 time

Re: Ist ProgRock noch zeitgemäß?

Beitrag von Member X »

BBQ.Master hat geschrieben:
JJG hat geschrieben:@ BBQ.Master - Classic-Rock ist eben auch eine Bezeichnung wie Prog-Rock, der im Kern nicht (immer) unbedingt zutreffend ist.
Ja, aber unter den meisten Genrebezeichnungen kann ich mir etwas vorstellen, aber mit "Classic Rock" kann ich nichts anfangen. Einen Bezug auf klassische Musik gibt es nicht (das müsste dann "classical" heißen), daher frage ich mich immer, was "classic" dabei bedeuten soll.
Deine Probleme verstehe ich jetzt nicht ganz. Art Rock, Symphonic Rock heißen doch auch nicht Artificial Rock oder Symphonical Rock (nach der von Dir worauf auch immer begründeten Regel "das müsste dann "classical" heißen" :ugeek: ). Nimm "Classic" als Substantiv und schon passts - das vermutlich fehlende Endungs-"s" (genau so bei Art(s) und Symphonic(s), wenn sie Substantive sein sollten) sollte man als "Veramerikanisierung" weglassen - die alten Schluderer, diese Amis.

Und dann? Kunst (Art) und Rock, Klassik (Classic) und Rock. Where's the problem? KlassikRock. Im Zentrum denke ich sofort an Deep Purple and the Royal Philharmonic Orchestra ..., Pictures at an Exhibition von ELP, ... Stücke, Werke und Künstler lassen sich vielleicht nicht nur in eine Sparte einordnen, und wo man landet, hängt von der Betrachtungspostion ab. Für mich ist Classic Rock ein Teil von ProgRock.

BBQ.Master
Keymember
Beiträge: 1957
Registriert: So 24. Sep 2006, 13:41

Re: Ist ProgRock noch zeitgemäß?

Beitrag von BBQ.Master »

soundmunich hat geschrieben:
BBQ.Master hat geschrieben:
JJG hat geschrieben:@ BBQ.Master - Classic-Rock ist eben auch eine Bezeichnung wie Prog-Rock, der im Kern nicht (immer) unbedingt zutreffend ist.
Ja, aber unter den meisten Genrebezeichnungen kann ich mir etwas vorstellen, aber mit "Classic Rock" kann ich nichts anfangen. Einen Bezug auf klassische Musik gibt es nicht (das müsste dann "classical" heißen), daher frage ich mich immer, was "classic" dabei bedeuten soll.
Deine Probleme verstehe ich jetzt nicht ganz. Art Rock, Symphonic Rock heißen doch auch nicht Artificial Rock oder Symphonical Rock (nach der von Dir worauf auch immer begründeten Regel "das müsste dann "classical" heißen" :ugeek: ). Nimm "Classic" als Substantiv und schon passts - das vermutlich fehlende Endungs-"s" (genau so bei Art(s) und Symphonic(s), wenn sie Substantive sein sollten) sollte man als "Veramerikanisierung" weglassen - die alten Schluderer, diese Amis.

Und dann? Kunst (Art) und Rock, Klassik (Classic) und Rock. Where's the problem? KlassikRock. Im Zentrum denke ich sofort an Deep Purple and the Royal Philharmonic Orchestra ..., Pictures at an Exhibition von ELP, ... Stücke, Werke und Künstler lassen sich vielleicht nicht nur in eine Sparte einordnen, und wo man landet, hängt von der Betrachtungspostion ab. Für mich ist Classic Rock ein Teil von ProgRock.
Du meinst leider etwas anderes als ich (und da tut sich die Problematik des Begriffs schon auf): http://de.wikipedia.org/wiki/Classic_Rock
"It's better to burn out than to fade away ...because rust never sleeps." - Neil Young

Bild

Topic author
Member X
Keymaster
Beiträge: 4630
Registriert: Fr 28. Aug 2009, 22:31
Been thanked: 1 time

Re: Ist ProgRock noch zeitgemäß?

Beitrag von Member X »

BBQ.Master hat geschrieben:
soundmunich hat geschrieben:
BBQ.Master hat geschrieben: Ja, aber unter den meisten Genrebezeichnungen kann ich mir etwas vorstellen, aber mit "Classic Rock" kann ich nichts anfangen. Einen Bezug auf klassische Musik gibt es nicht (das müsste dann "classical" heißen), daher frage ich mich immer, was "classic" dabei bedeuten soll.
Deine Probleme verstehe ich jetzt nicht ganz. Art Rock, Symphonic Rock heißen doch auch nicht Artificial Rock oder Symphonical Rock (nach der von Dir worauf auch immer begründeten Regel "das müsste dann "classical" heißen" :ugeek: ). Nimm "Classic" als Substantiv und schon passts - das vermutlich fehlende Endungs-"s" (genau so bei Art(s) und Symphonic(s), wenn sie Substantive sein sollten) sollte man als "Veramerikanisierung" weglassen - die alten Schluderer, diese Amis.

Und dann? Kunst (Art) und Rock, Klassik (Classic) und Rock. Where's the problem? KlassikRock. Im Zentrum denke ich sofort an Deep Purple and the Royal Philharmonic Orchestra ..., Pictures at an Exhibition von ELP, ... Stücke, Werke und Künstler lassen sich vielleicht nicht nur in eine Sparte einordnen, und wo man landet, hängt von der Betrachtungspostion ab. Für mich ist Classic Rock ein Teil von ProgRock.
Du meinst leider etwas anderes als ich (und da tut sich die Problematik des Begriffs schon auf): http://de.wikipedia.org/wiki/Classic_Rock
Ahhhhhhhhhhh. Classic Rock ist also die Heimat der Rock-Klassiker. Wie sinnig :roll: . Das passt in der Tat nicht so ganz ins System.

DocFederfeld
Keymember
Beiträge: 1726
Registriert: Di 18. Aug 2009, 14:53

Re: Ist ProgRock noch zeitgemäß?

Beitrag von DocFederfeld »

soundmunich hat geschrieben:Ahhhhhhhhhhh. Classic Rock ist also die Heimat der Rock-Klassiker. Wie sinnig :roll: . Das passt in der Tat nicht so ganz ins System.
Eben: Es handelt sich um Bands, die als Klassiker der Rockgeschichte gelten oder solche, die sich an diesen Bands orientieren - so kann man halt Tom Petty und AC/DC, Neil Young und Deep Purple in einem Heft unterbringen - der Begriff ist dehnbar, aber ich finde ihn gar nicht so unglücklich gewählt.

BBQ.Master
Keymember
Beiträge: 1957
Registriert: So 24. Sep 2006, 13:41

Re: Ist ProgRock noch zeitgemäß?

Beitrag von BBQ.Master »

soundmunich hat geschrieben:
BBQ.Master hat geschrieben:
soundmunich hat geschrieben: Deine Probleme verstehe ich jetzt nicht ganz. Art Rock, Symphonic Rock heißen doch auch nicht Artificial Rock oder Symphonical Rock (nach der von Dir worauf auch immer begründeten Regel "das müsste dann "classical" heißen" :ugeek: ). Nimm "Classic" als Substantiv und schon passts - das vermutlich fehlende Endungs-"s" (genau so bei Art(s) und Symphonic(s), wenn sie Substantive sein sollten) sollte man als "Veramerikanisierung" weglassen - die alten Schluderer, diese Amis.

Und dann? Kunst (Art) und Rock, Klassik (Classic) und Rock. Where's the problem? KlassikRock. Im Zentrum denke ich sofort an Deep Purple and the Royal Philharmonic Orchestra ..., Pictures at an Exhibition von ELP, ... Stücke, Werke und Künstler lassen sich vielleicht nicht nur in eine Sparte einordnen, und wo man landet, hängt von der Betrachtungspostion ab. Für mich ist Classic Rock ein Teil von ProgRock.
Du meinst leider etwas anderes als ich (und da tut sich die Problematik des Begriffs schon auf): http://de.wikipedia.org/wiki/Classic_Rock
Ahhhhhhhhhhh. Classic Rock ist also die Heimat der Rock-Klassiker. Wie sinnig :roll: . Das passt in der Tat nicht so ganz ins System.
Ach, auf einmal... :roll:
"It's better to burn out than to fade away ...because rust never sleeps." - Neil Young

Bild

Topic author
Member X
Keymaster
Beiträge: 4630
Registriert: Fr 28. Aug 2009, 22:31
Been thanked: 1 time

Re: Ist ProgRock noch zeitgemäß?

Beitrag von Member X »

BBQ.Master hat geschrieben:Ach, auf einmal... :roll:
[smilie=bow.gif] Du weißt, ich bin manchmal etwas schwierig (sagt meine Frau auch :roll: ).
Antworten

Zurück zu „Genre“